Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An association between multiple sclerosis (MS) and depression has been recognized for several decades and has attracted considerable attention in research. However, there are considerable gaps in the current state of knowledge. In this review, the literature concerned with: (1) the burden of depression in MS; (2) the etiology of depression in MS, and (3) the treatment of depression in MS are critically examined. METHOD: The literature review utilized Medline (1966-1996), and was supplemented by citations extracted from the papers originally uncovered. RESULTS: Numerous studies have identified elevated depressive symptom scores in MS patients relative to nonclinical and (some) clinical control groups. Furthermore, studies of depressive disorders have clearly documented elevated prevalence rates in MS samples. The literature does not identify any specific pattern of neurological involvement as being consistently associated with depressive symptoms or disorders. Psychosocial risk factors contribute to the etiology of depression in MS, but the relative importance of various risk factors is yet to be determined. A single randomized controlled clinical trial, and additional anecdotal evidence, suggests that antidepressant pharmacotherapy is effective for depressive disorders in MS. CONCLUSIONS: Future epidemiological studies should not restrict their evaluation of risk factors to those specific factors that are closely related to the disease process. In particular, future researchers should resist the temptation to focus too exclusively on neuropathology. Biological, psychological and social risk factors are all potentially important. Additional empirical efforts to refine the various treatment approaches would be a welcome addition to this literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle