MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2079452083 · doi:10.4314/nqjhm.v17i4.12700

Evidence-based Dental Practice: Part III. Critical Appraisal of the Literature, Relevance and Application of the Evidence

2008· review· en· W2079452083 sur OpenAlexaboutno aff
Wasiu Lanre Adeyemo, J A Akinwande, Babatunde O. Bamgbose

Notice bibliographique

RevueNigerian Quarterly Journal of Hospital Medicine · 2008
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical appraisalMedicineRelevance (law)Evidence-based medicineEvidence-based dentistryRandomized controlled trialSystematic reviewMEDLINEControl (management)Alternative medicineMedical educationManagement sciencePathologyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence-based dentistry involves defining a question focused on a patient-related problem and searching for reliable evidence to provide an answer. Once potential evidence has been found, it is necessary to determine whether the information is credible and whether it is useful in one's practice by using the technique of critical appraisal. This article discusses the guidelines that have been developed to guide clinicians in assessing the validity and the relevance of published studies (randomized control trials, systematic reviews, cohort studies and case-control studies). The concept and tools of "critical appraisal" of published research works were developed by the evidence-based medicine group at McMaster University, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,125
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,235
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1250,235
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,004
Bibliométrie0,0200,013
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0130,008
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNigerian Quarterly Journal of Hospital Medicine→Même sujetHealth Sciences Research and Education→Travaux en français237 207→