Clinical characteristics and early treatment outcomes of follicular lymphoma in young adults
Notice bibliographique
Résumé
Follicular lymphoma (FL) in young adults (YA, <40 years old) is uncommon, and the clinical characteristics and outcomes of this group are not well defined. We conducted a retrospective database review of 427 patients with newly diagnosed FL aged 65 years or less registered at Princess Margaret Cancer Centre between 1995 and 2010. YA (n = 61) and those 40-65 (n = 366) were compared with regards to clinical stage at diagnosis, FL International Prognostic Index (FLIPI) score, and the following clinical outcomes: time to second treatment, cause-specific survival (CSS) and overall survival (OS). At diagnosis, stage and FLIPI score were similar, as were the proportion of patients requiring therapy (YA 75% versus older adults 71%). Median follow-up was 8.1 years. Time to second therapy was similar in both age groups (5-year probability 23% YA versus 27% older adults; Gray's P-value = 0.76). Ten-year OS was significantly higher for YA (87% versus older adults 72%; P = 0.029). On multivariate analysis, age <40 years, low FLIPI score and observation as initial management were favourable prognostic factors for OS and CSS. We conclude that YA with FL have a favourable prognosis compared to older patients; whether this reflects competing mortality risks or age-related differences in lymphoma biology warrants further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».