Assessment of Recurrence Risk After Unprovoked Venous Thromboembolism
Notice bibliographique
Résumé
Letters3 May 2011Assessment of Recurrence Risk After Unprovoked Venous ThromboembolismAlfonso Iorio, MD and James Douketis, MDAlfonso Iorio, MDFrom McMaster University, Hamilton, Ontario L8N 3Z5, Canada.Search for more papers by this author and James Douketis, MDFrom McMaster University, Hamilton, Ontario L8N 3Z5, Canada.Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-154-9-201105030-00016 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail IN RESPONSE:We agree with Dr. Rodger and colleagues that teasing out the effects of age, sex, and hormonal therapy (such as oral contraceptives and estrogen replacement) in patients with VTE is important in estimating an individual patient's risk for disease recurrence and, thus, his or her need for long-term anticoagulation. They correctly state that VTE recurs more frequently in men than women (1, 2). However, age and use of hormonal therapy may confound assessment of the effect of a patient's sex on the risk for VTE recurrence. For example, women who receive oral contraceptives typically are younger than those ...References1. McRae S, Tran H, Schulman S, Ginsberg J, Kearon C. Effect of patient's sex on risk of recurrent venous thromboembolism: a meta-analysis. Lancet. 2006;368:371-8. [PMID: 16876665] CrossrefMedlineGoogle Scholar2. Rodger MA, Kahn SR, Wells PS, Anderson DA, Chagnon I, Le Gal G, et al. Identifying unprovoked thromboembolism patients at low risk for recurrence who can discontinue anticoagulant therapy. CMAJ. 2008;179:417-26. [PMID: 18725614] CrossrefMedlineGoogle Scholar3. Clinical Decision Rule Validation Study to Predict Low Recurrent Risk in Patients with Unprovoked Venous Thromboembolism (REVERSEII). Accessed at clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00967304 on 15 February 2011. Google Scholar4. d-Dimer to Select Patients With a First Unprovoked Venous Thromboembolism Who Can Have Anticoagulants Stopped at 3 Months (DODS). Accessed at clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00720915 on 15 February 2011. Google Scholar5. d-Dimer and ULtrasonography in Combination Italian Study (DULCIS). Accessed at clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00954395 on 15 February 2011. Google Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: From McMaster University, Hamilton, Ontario L8N 3Z5, Canada.Disclosures: Disclosures can be viewed at www.acponline.org/authors/icmje/ConflictOfInterestForms.do?msNum=M10-0798. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoPatient-Level Meta-analysis: Effect of Measurement Timing, Threshold, and Patient Age on Ability of d-Dimer Testing to Assess Recurrence Risk After Unprovoked Venous Thromboembolism James Douketis , Alberto Tosetto , Maura Marcucci , Trevor Baglin , Mary Cushman , Sabine Eichinger , Gualtiero Palareti , Daniela Poli , R. Campbell Tait , and Alfonso Iorio Assessment of Recurrence Risk After Unprovoked Venous Thromboembolism Marc A. Rodger , Timothy Ramsay , Gregoire Le Gal , and Marc Carrier Metrics 3 May 2011Volume 154, Issue 9Page: 644KeywordsBody mass indexConflicts of interestDisclosureEstrogen replacement therapyHormonal therapyObesityOral contraceptive therapyRegression analysisVenous thromboembolism ePublished: 3 May 2011 Issue Published: 3 May 2011 Copyright & PermissionsCopyright © 2011 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».