MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079475067 · doi:10.1097/00006842-200001000-00011

Emotional Abuse, Self-Blame, and Self-Silencing in Women With Irritable Bowel Syndrome

2000· article· en· W2079475067 sur OpenAlexaff
Alisha Ali, Brenda B. Toner, Noreen Stuckless, Ruth Gallop, Nicholas E. Diamant, Michael I. Gould, Eva I. Vidins

Notice bibliographique

RevuePsychosomatic Medicine · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrritable bowel syndromePsychosocialClinical psychologySexual abusePsychiatryBlamePsychological abuseMedicineContext (archaeology)Physical abusePsychologyPoison controlSuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to investigate the presence of emotional abuse and two psychosocial constructs (self-blame and self-silencing) in a sample of women diagnosed with irritable bowel syndrome (IBS) relative to a comparison sample of women diagnosed with inflammatory bowel disease (IBD). METHODS: Women diagnosed with IBS (N = 25) were compared with women diagnosed with IBD (N = 25) on measures of history of abuse, self-blame, and self-silencing. RESULTS: It was found that women in the IBS sample scored significantly higher on emotional abuse, self-blame, and self-silencing than did women in the IBD sample. These three variables were also found to be significantly intercorrelated in both the IBS and IBD samples. Finally, emotional abuse was significantly higher in IBS patients than in IBD patients beyond the differences accounted for by physical and/or sexual abuse history. CONCLUSIONS: These findings empirically demonstrate an association between IBS and emotional abuse, as well as a possible connection with psychosocial variables, that may mediate the connection between emotional abuse and functional bowel symptoms. We suggest that these variables be further evaluated in the context of clinically relevant research on IBS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychosomatic MedicineMême sujetGastrointestinal motility and disordersTravaux en français237 207