MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079497070 · doi:10.1097/acm.0b013e318253dacd

Developing a Sustainable Electronic Portfolio (ePortfolio) Program That Fosters Reflective Practice and Incorporates CanMEDS Competencies Into the Undergraduate Medical Curriculum

2012· article· en· W2079497070 sur OpenAlexaffabout
Pippa Hall, Anna Byszewski, Stephanie Sutherland, Emma J. Stodel

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensBruyère
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectronic portfolioPortfolioCurriculumMedical educationReflective practicePedagogyPsychologyBusinessMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The University of Ottawa (uOttawa) Faculty of Medicine in 2008 launched a revised undergraduate medical education (UGME) curriculum that was based on the seven CanMEDS roles (medical expert, communicator, collaborator, health advocate, manager, scholar, and professional) and added an eighth role of person to incorporate the dimension of mindfulness and personal well-being. In this article, the authors describe the development of an electronic Portfolio (ePortfolio) program that enables uOttawa medical students to document their activities and to demonstrate their development of competence in each of the eight roles. The ePortfolio program supports reflective practice, an important component of professional competence, and provides a means for addressing the "hidden curriculum." It is bilingual, mandatory, and spans the four years of UGME. It includes both an online component for students to document their personal development and for student-coach dialogue, as well as twice-yearly, small-group meetings in which students engage in reflective discussions and learn to give and receive feedback.The authors reflect on the challenges they faced in the development and implementation of the ePortfolio program and share the lessons they have learned along the way to a successful and sustainable program. These lessons include switching from a complex information technology system to a user-friendly, Web-based blog platform; rethinking orientation sessions to ensure that faculty and students understand the value of the ePortfolio program; soliciting student input to improve the program and increase student buy-in; and providing faculty development opportunities and recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207