Developing a Sustainable Electronic Portfolio (ePortfolio) Program That Fosters Reflective Practice and Incorporates CanMEDS Competencies Into the Undergraduate Medical Curriculum
Notice bibliographique
Résumé
The University of Ottawa (uOttawa) Faculty of Medicine in 2008 launched a revised undergraduate medical education (UGME) curriculum that was based on the seven CanMEDS roles (medical expert, communicator, collaborator, health advocate, manager, scholar, and professional) and added an eighth role of person to incorporate the dimension of mindfulness and personal well-being. In this article, the authors describe the development of an electronic Portfolio (ePortfolio) program that enables uOttawa medical students to document their activities and to demonstrate their development of competence in each of the eight roles. The ePortfolio program supports reflective practice, an important component of professional competence, and provides a means for addressing the "hidden curriculum." It is bilingual, mandatory, and spans the four years of UGME. It includes both an online component for students to document their personal development and for student-coach dialogue, as well as twice-yearly, small-group meetings in which students engage in reflective discussions and learn to give and receive feedback.The authors reflect on the challenges they faced in the development and implementation of the ePortfolio program and share the lessons they have learned along the way to a successful and sustainable program. These lessons include switching from a complex information technology system to a user-friendly, Web-based blog platform; rethinking orientation sessions to ensure that faculty and students understand the value of the ePortfolio program; soliciting student input to improve the program and increase student buy-in; and providing faculty development opportunities and recognition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».