MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079497698 · doi:10.1080/16506070801969054

Responses to Interoceptive Exposure in People With Posttraumatic Stress Disorder (PTSD): A Preliminary Analysis of Induced Anxiety Reactions and Trauma Memories and Their Relationship to Anxiety Sensitivity and PTSD Symptom Severity

2008· article· en· W2079497698 sur OpenAlexaff
Jaye Wald, Steven Taylor

Notice bibliographique

RevueCognitive Behaviour Therapy · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxiety sensitivityAnxietyArousalPosttraumatic stressPsychologyClinical psychologyAnxiety disorderPsychiatryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing body of evidence suggests that anxiety sensitivity (AS; fear of arousal-related sensations) plays a role in posttraumatic stress disorder (PTSD). Consistent with this, evidence indicates that interoceptive exposure (IE), which is a method for reducing AS, reduces PTSD symptoms. Clinical observations from our treatment studies indicate that IE triggers both anxiety and trauma memories in people with PTSD. The primary aim of this study was to describe the anxiety responses to a series of IE exercises and to examine whether or not trauma memories were activated. A secondary aim was to explore the relationships among AS, PTSD symptom severity, and IE responses. Data were collected from 23 people with PTSD who completed measures of PTSD symptoms and AS and a standardized battery of 10 IE exercises. Elevated anxiety and strong arousal responses were frequently elicited by the exercises, and trauma memories were also frequently triggered. AS and IE-triggered trauma memories significantly predicted IE-induced peak anxiety. The implications of the findings are discussed in terms of how IE might exert its therapeutic effects in the treatment of PTSD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive Behaviour TherapyMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207