Density and size of juvenile salmonids in response to placement of large woody debris in western Oregon and Washington streams
Notice bibliographique
Résumé
Thirty streams in western Oregon and Washington were sampled to determine the responses of juvenile salmonid populations to artificial large woody debris (LWD) placement. Total pool area, pool number, LWD loading, and LWD forming pools were higher in treatment (LWD placement) than paired reference reaches during summer or winter. Juvenile coho salmon (Oncorhynchus kisutch) densities were 1.8 and 3.2 times higher in treated reaches compared with reference reaches during summer and winter, respectively. The response (treatment minus reference) of coho density to LWD placement was correlated with the number of pieces of LWD forming pools during summer and total pool area during winter. Densities of age-1+ cutthroat trout (Oncorhynchus clarki) and steelhead trout (Oncorhynchus mykiss) did not differ between treatment and reference reaches during summer but were 1.7 times higher in treatment reaches during winter. Age-1+ steelhead density response to treatment during summer was negatively correlated with increases in pool area. Trout fry densities did not differ between reaches, but the response of trout fry to treatment was negatively correlated with pool area during winter. Our research indicates that LWD placement can lead to higher densities of juvenile coho during summer and winter and cutthroat and steelhead during winter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».