MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079503163 · doi:10.1002/ijc.22543

Reproductive and hormonal factors and risk of lung cancer in women: A prospective cohort study

2007· article· en· W2079503163 sur OpenAlexaffabout
Geoffrey C. Kabat, Anthony B. Miller, Thomas E. Rohan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLung cancerHazard ratioBreast cancerProportional hazards modelCancerProspective cohort studyCohort studyObstetricsRelative riskGynecologyConfidence intervalCohortDemographyCancer registryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several lines of evidence suggest that endocrine factors may play a role in the development of lung cancer, but the evidence is limited and inconsistent. We investigated the association of reproductive and hormonal factors with risk of lung cancer in the National Breast Screening Study, which included 89,835 Canadian women aged 40-59 years at recruitment between 1980 and 1985. Linkages to national cancer and mortality databases provided data on cancer incidence and deaths from all causes, respectively, with follow-up ending between 1998 and 2000. Cox proportional hazards models were used to estimate hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (95% CI) for the association between hormonal factors and lung cancer. During a mean of 16.4 years of follow-up, we observed 750 incident lung cancer cases. After adjustment for covariates, parous women were not at increased risk of lung cancer (HR = 1.18, 95% CI 0.94-1.47) relative to nulliparous women; however, there was a modest increase in risk with increasing parity, reaching a HR of 1.42, 95% CI 1.06-1.88 in women who had 5 or more live births (p for trend 0.02). Among parous women, age at first live birth was inversely associated with risk. Women who had their first live birth at age 30 or older were at reduced risk relative to women who had their first live birth below age 23 (HR 0.68, 95% CI 0.50-0.93, p for trend 0.004). These associations did not differ by age at enrollment (40-49 vs. 50-59 years old), but were somewhat strengthened when attention was restricted to never smokers. Ever use of exogenous hormones showed little association with lung cancer risk; however, long-term users of hormone replacement therapy were at slightly increased risk. Our results add to the limited existing evidence that certain reproductive and hormonal factors may be associated with lung cancer risk in women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207