MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079511255 · doi:10.1016/s0924-9338(09)71019-3

Evidence Supporting the Historical Context for Current Views on Unmet Need in Child and Adolescent Mental Health [P02-96]

2009· article· en· W2079511255 sur OpenAlexaff
T. Christopher Wilkes, David Cawthorpe

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthRationingContext (archaeology)PopulationMedicinePsychiatryService (business)Mental health servicePsychologyNursingEconomic growthHealth careBusinessEnvironmental healthGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: In over 60 years little has changed in children's mental health and the flag waving continues: It is time for action in the trenches. It is imperative to focus health policy on the need to provide basic mental health succor to children and their families. A failure to alter the situation related to children's mental health will no doubt have catastrophic consequences for our society. We review the level of progress made in reforming regional mental health services since 2002. Methods: Using population-based representation of regional service utilization capacity permits comparison of regional, provincial and national rates of child and adolescent mental disorder. Results: Regional services in the last 6 years have served at most approximately 1% of the 0-18 year old population annually. This rate represents an increase from about 0.6% in 2002. Conclusions: Rationing the scant professional resources that exist to serve children's mental health will become increasingly difficult. For example, it is estimated that three percent of 0-18 year-olds are estimated to suffer a debilitating mental problem. Implication for policy are that our results point to service gaps in need of immediate policy development to meet basic needs of children. Several strategies are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207