MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079517055 · doi:10.2202/1935-1682.1942

A Representation Index: Measuring the Representation of Minorities in the Income Distribution

2008· article· en· W2079517055 sur OpenAlexaffabout
Krishna Pendakur, Ravi Pendakur, Simon D. Woodcock

Notice bibliographique

RevueThe B E Journal of Economic Analysis & Policy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensUniversity of OttawaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepresentation (politics)Index (typography)EarningsDisadvantagedEthnic groupDistribution (mathematics)EconometricsPopulationLiberian dollarCensusStatisticsMathematicsEconomicsDemographic economicsDemographyComputer scienceSociologyEconomic growthPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The existence of glass ceilings and sticky floors suggests that disadvantaged workers will be under-represented in some parts of the income distribution, and over-represented in others. We present a representation index that measures the prevalence of population subgroups in different regions of the income (or any other) distribution. Our representation index is easily generalized to condition on characteristics (such as age, education, etc). Further, it generalizes naturally to an index of the severity (or cost) of under-representation to group members, which is based on dollar-weighted representation. Both representation and severity indices are easily calculated via existing regression techniques. We illustrate the approach using Canadian Census data on the earnings of ethnic minorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe B E Journal of Economic Analysis & PolicyMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207