MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079522949 · doi:10.1002/hep.22261

Diagnosis and treatment of Wilson disease: An update

2008· article· en· W2079522949 sur OpenAlexaff
Eve A. Roberts, Michael L. Schilsky

Notice bibliographique

RevueHepatology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueTrace Elements in Health
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntensive care medicineMedicineDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This guideline has been approved by the American Association for the Study of Liver Diseases (AASLD) and represents the position of the association. PreambleThese recommendations provide a data-supported approach to the diagnosis and treatment of patients with Wilson disease.They are based on the following: (1) formal review and analysis of the recently-published world literature on the topic including Medline search; (2) American College of Physicians Manual for Assessing Health Practices and Designing Practice Guidelines 1 ; (3) guideline policies, including the AASLD Policy on the Development and Use of Practice Guidelines and the American Gastroenterological Association Policy Statement on Guidelines 2 ; ( 4) the experience of the authors in the specified topic.A significant problem with the literature on Wilson disease is that patients are sufficiently rare to preclude large cohort studies or randomized controlled trials; moreover, most treatment modalities were developed at a time when conventions for drug assessment were less stringent than at present.Intended for use by physicians, these recommendations suggest preferred approaches to the diagnostic, therapeutic, and preventive aspects of care.They are intended to be flexible, in contrast to standards of care, which are inflexible policies to be followed in every case.Specific recommendations are based on relevant published information.To characterize more fully the quality of evidence supporting recommendations, the Practice Guidelines Committee of the AASLD requires a class (reflecting ben-efit versus risk) and level (assessing strength or certainty) of evidence to be assigned and reported with each recommendation (Table 1, adapted from the American College of Cardiology and the American Heart Association Practice Guidelines 3,4 ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 292
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHepatologyMême sujetTrace Elements in HealthTravaux en français237 207