MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079523732 · doi:10.1115/fedsm2002-31171

Vector Positioning for Cross Correlation PIV

2002· article· en· W2079523732 sur OpenAlexaff
C. N. Young, Ross Gilbert, David A. Johnson, Elizabeth J. Weckman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle image velocimetryDigital image correlationVector fieldComputer scienceCross-correlationDispersion (optics)Process (computing)CorrelationPhysicsPlane (geometry)OpticsComputer visionArtificial intelligenceMathematicsMechanicsStatisticsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Continuing advances in digital imaging technology stimulate greater interest in applying particle image velocimetry (PIV) over increasingly larger fields of view. Unfortunately when larger fields of view are analyzed, velocity gradients in the image become more localized. In addition, non-uniformities in image illumination and particle number density become more prevalent. These factors, coupled with the requirement that large areas of interest (AOIs) must be employed to measure the full range of velocity, cause degradation of correlation results (i.e. broadening and/or splintering of the cross correlation peak) which leads to positional bias errors in the measured velocity field. More advanced super resolution strategies that employ an iterative AOI reduction process inherently reduce positional bias in PIV results but these strategies can break down in complex flows where velocity gradients are steep and particle dispersion does not remain uniformly random. To mitigate these problems a simple but effective technique is presented that enables individual velocity vectors to be placed within an AOI at locations toward which the cross correlation plane is biased. The method involves analysis of the correlation plane to extract the dominant features that are matched in two successive AOIs. To demonstrate the utility of the methodology results obtained from synthetic images are compared against results obtained using the conventional PIV approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207