A biodegradable scaffold for the treatment of a diaphyseal bone defect of the tibia
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to compare angiogenesis and osteogenesis occurring within 8.0 mm diaphyseal defects created in canine tibiae treated using autograft or a biodegradable bone scaffold. All tibiae were reamed to 7.0 mm and fixed with a 6.5-mm statically locked intramedullary nail. Each of the 18 canines as allotted to one of three treatment groups: (1) left empty (N = 5), (2) treated with iliac crest autograft (N = 6), or (3) treated with a PLGA/calcium phosphate biodegradable scaffold (N = 7). Fluorescent markers were given at successive time periods: calcein green at 6 weeks, xylenol orange at 9 weeks, and tetracycline at 11 and 14 weeks. Animals were sacrificed at 15 weeks and their legs were perfused with a radio opaque compound. Samples were analyzed using Micro CT, bright-field microscopy and fluorescent microscopy. Scaffold samples were found to have significantly greater bone formation (p = 0.015) and blood vessel formation (p < 0.001) at their osteotomy sites than autograft samples. Bone formation rate in the periosteum was significantly greater in the autograft samples than the scaffold samples for all time periods. Bone formation at the osteotomy site was found to be significantly greater when associated with greater blood vessel formation (p = 0.026). The PLGA/calcium phosphate biodegradable scaffold we have employed supports angiogenesis within a segmental tibial defect that has adequate soft tissue coverage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».