The relative contribution of drift and selection to transcriptional divergence among <scp>B</scp>abine Lake tributary populations of juvenile rainbow trout
Notice bibliographique
Résumé
Fine-scale population structure has been widely described for salmonid populations using neutral genetic markers, but whether that structure reflects adaptive differences among the populations remains of interest to evolutionary biologists and conservation managers alike. The use of transcriptomics to quantify population differences in genetically controlled functional gene expression traits holds promise for investigating this divergence associated with possible local adaptation. We use custom microarrays to characterize population divergence in transcription at functionally relevant (metabolic and immune function) genes among tributary populations of rainbow trout from Babine Lake, BC and compare it to neutral divergence estimated from microsatellite markers. Transcriptional divergence (PST ) was determined at resting state and in response to metabolic and immune challenges, two major sources of mortality and thus selective forces on juvenile salmonids. Results indicate that the majority of selected genes [56 genes (65%), 64 genes (63%) and 38 genes (78%) under control, temperature and immune challenges respectively] show transcriptional divergence (PST > FST ) that is consistent with the action of divergent selection. Patterns of pairwise PST among populations are inconsistent with evolution by drift. In general, it appears that the magnitude and pattern of population divergence in transcription reflect the action of natural selection and identify selection on transcription as a mechanism for local adaptation. These results reinforce the need to conserve salmonids on a tributary basis and provide insight into genetic mechanisms that facilitate local adaptation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».