MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079553843 · doi:10.1111/j.1439-0310.2007.01411.x

Sociality, Mate Choice, and Timing of Mating in American Bison (<i>Bison bison</i>): Effects of Large Males

2007· article· en· W2079553843 sur OpenAlexfundno aff
R. Terry Bowyer, Vernon C. Bleich, Xavier Manteca, Jericho C. Whiting, Kelley M. Stewart

Notice bibliographique

RevueEthology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirectorate for Biological SciencesUniversitat Autònoma de BarcelonaIdaho State UniversityArctic Institute of North America
Mots-clésBison bisonBiologyMatingSocialityPredationEcologyZoologyMate choiceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We studied group size, composition, and mating activities in American bison ( Bison bison ) during rut on the Delta Junction Bison Range in interior Alaska, USA, in 1996 and 1997. Our purpose was to determine the effects of large males (≥5 yr old) on mating and associated activities. Groups with large males were larger than those containing smaller males. Most groups of bison were mixed‐sex (90%), but large males occurred in only one‐half of all groups. Moreover, females in groups with large males were more likely to copulate than those in groups with smaller males, indicating a female preference for large males. Nevertheless, our results are consistent with large males seeking out adult females for mating rather than vice versa. Mating peaked in mid‐August during both the study years and was highly synchronous. Scent marking was coincident with mating, an outcome consistent with a hypothesis of such behavior triggering ovulation. Scent marking by large male bison occurred in both male–male and male–female contexts, but was associated most often with sexual activities. No differences in group size occurred with changes in weather or among vegetation types occupied by bison. Group size of bison, however, was larger with increasing distance from the forest edge, which likely was a response to predation risk in this predator‐rich environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207