MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079574035 · doi:10.1021/jp053931b

Chemical Reaction of Nitric Oxides with the 5-1DB Defect of the Single-Walled Carbon Nanotube

2006· article· en· W2079574035 sur OpenAlexaff
Lei Vincent Liu, Wei Quan Tian, Yan Alexander Wang

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry B · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésONIOMMaterials scienceCarbon nanotubeAtomic orbitalReactivity (psychology)NanotubeDopingDensity functional theoryNanotechnologyChemical bondChemical reactionChemical physicsActive siteNitric acidComputational chemistryChemical engineeringChemistryCatalysisOptoelectronicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, we applied a two-layered ONIOM (B3LYP/6-31G(d):UFF) method to study the reaction of nitric oxides with a 5-1DB defect on the sidewall of the single-walled carbon nanotube (SWCNT). We have chosen a suitable ONIOM model for the calculation of the SWCNT based on the analyses of the frontier molecular orbitals, local density of states, and natural bond orbitals. Our calculations clearly indicate that the 5-1DB defect is the chemically active center of the SWCNT. In the reaction of nitric oxides with the defected SWCNT, the 5-1DB defect site can capture a nitrogen atom from nitric oxides, yielding the N-substitutionally doped SWCNT. We have explored the reaction pathway in detail. Our work verifies the chemical reactivity of the 5-1DB defects of the SWCNTs, indicates that the 5-1DB defect is a possible site for the functionalization of the SWCNTs, and demonstrates a possible way to fabricate position controllable substitutionally doped SWCNTs with a low doping concentration under mild conditions via some simple chemical reactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry BMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207