MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079586160 · doi:10.1071/rdv24n1ab75

75 COMPARISON OF THE DG29TM ENZYME-LINKED IMMUNOSORBENT ASSAY KIT COMPARED WITH TRANSRECTAL ULTRASONOGRAPHY FOR EARLY PREGNANCY DIAGNOSIS FOLLOWING TRANSFER OF JAPANESE BLACK CATTLE EMBRYOS

2011· article· en· W2079586160 sur OpenAlexaboutno aff
Y. Nakamura, M. Urakawa, Atsushi Ideta, A. Shirasawa, Y. Oono, Y. Aoyagi

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPregnancyTransrectal ultrasonographyEstrous cycleMedicineEmbryo transferGynecologyIce calvingUltrasonographyObstetricsAndrologyAnimal scienceInternal medicineBiologySurgeryLactation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In commercial embryo transfer industry, accurate early detection of pregnant and nonpregnant cows plays a key role in achieving an optimum calving-to-conception interval. The DG29TM enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) kit (Conception, Animal Reproduction Technologies, Beaumont, Canada) measures the level of pregnancy-related glycoproteins in blood that are linked to pregnancy. Here, we compared the DG29 kit with transrectal ultrasonography (TU) to evaluate the possibility of the clinical application of the ELISA kit for early pregnancy diagnosis. Embryos recovered from superovulated Japanese Black cows were transferred to 110 recipient Holstein heifers on Day 6 to 8 of the oestrous cycle (oestrus = Day 0). Pregnancy was diagnosed between Day 29 and Day 40 by TU with a 5.0/7.5-MHz linear array transducer (Tringa, Pie Medical Equipment B.V., Maastricht, the Netherlands). Blood samples were collected from the tail vein or artery into vacuum serum tubes after TU and serum was separated and stored at –30°C until the ELISA was performed. The ELISA results were interpreted as positive (pregnant, >1000 pg mL–1) or negative (nonpregnant, <300 pg mL–1). Ninety-nine of the 110 heifers were judged as pregnant or nonpregnant by TU. Seventy-six of the 99 heifers were judged as pregnant, in which fetuses were visualised clearly in the uterine horn. The following measures, sensitivity, specificity, predictive value and accuracy of pregnancy outcomes based on the ELISA results, were assessed by comparing with those based on the definite TU results. The values for sensitivity and specificity were 100% (76/76) and 91.3% (21/23), the positive and negative predictive value were 97.4% (76/78) and 100% (21/21), respectively and accuracy was 98.0% (97/99). On the other hand, chorioallantoic fluids in 11 of the 110 heifers were detected by TU around Day 30 of gestation, but fetuses were not identified or were unclearly visualised, which suggests that the embryos died during the peri-implantation period after transfer. Ten of the 11 heifers were classified as pregnant by the ELISA, but only 3 heifers were identified as pregnant with reexamination by later TU, which indicates that the pregnancy-related glycoproteins residue from embryo mortality was detected by the DG29 kit. However, the negative predictive value of the DG29 kit was 100% in this study. In conclusion, except for early embryonic death, the DG29 kit was highly accurate and suitable for clinical application in early pregnancy determination following transfer of Japanese Black cattle embryos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207