MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079592494 · doi:10.3109/03639045.2011.567275

Reviewing the use of ethylcellulose, methylcellulose and hypromellose in microencapsulation. Part 2: Techniques used to make microcapsules

2011· review· en· W2079592494 sur OpenAlexaff
True L. Rogers, Dave Wallick

Notice bibliographique

RevueDrug Development and Industrial Pharmacy · 2011
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMicroencapsulation and Drying Processes
Établissements canadiensDow Chemical (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyvinyl alcoholPharmaceutical technologyChromatographyPolymer scienceChemistryMaterials scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This three-part review has been developed following the evaluation of literature where ethylcellulose, methylcellulose or hypromellose was used to make microcapsules. Parts 1 and 3 of the review are published as separate papers. Part 1 covers the various materials used to formulate microcapsules, and Part 3 covers the various end-use applications for microcapsules. In the current paper, Part 2 covers the techniques used to make microcapsules. Examples of techniques to be covered include temperature-induced phase separation, emulsion solvent evaporation, solvent evaporation, film coating, nonsolvent addition and spray drying. It is hoped that formulators can use Part 2 to understand how to formulate microcapsules using these encapsulating polymers. SciFinder was utilized to perform the literature search. SciFinder leverages literature databases, such as Chemical Abstracts Service Registry and Medline. A total of 379 references were identified during the review. The need for a three-part review reflects the extensive amount of literature identified concerning these three encapsulating polymers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,365
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,030 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug Development and Industrial PharmacyMême sujetMicroencapsulation and Drying ProcessesTravaux en français237 207