MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079600959 · doi:10.1080/15374410701653740

Correlates of False Self in Adolescent Romantic Relationships

2007· article· en· W2079600959 sur OpenAlexaff
Lorrie K. Sippola, Carie M. Buchanan, Sabrina Kehoe

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Child & Adolescent Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyRomanceFeelingDevelopmental psychologyInterpersonal relationshipFriendshipContext (archaeology)Interpersonal communicationSelf-disclosurePeer groupSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this study was to examine the association between interpersonal competencies in the peer domain and feelings of false self in romantic relationships. Participants included 238 White, middle-class boys and girls (Grades 10 and 11). Students completed self report measures of false self in romantic relationships and interpersonal competency in same-sex and other-sex peer relationships. Results indicate that boys experience higher levels of false self in romantic relationships when compared to girls. Conflict management in the context of other-sex peer relationships was negatively associated with feelings of false self in romantic relationships for both boys and girls. For girls, competency in the domain of emotional support in same-sex peer relationships was associated with lower levels of false self in romantic relationships. For boys, competency in the domains of self-disclosure and asserting influence with same-sex peers was associated with lower levels of false self in romantic relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Child & Adolescent PsychologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207