MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079609111 · doi:10.1121/1.4784719

Bilingual beginnings as a lens for theory development.

2009· article· en· W2079609111 sur OpenAlexaff
Janet F. Werker, Suzanne Curtin, Krista Byers‐Heinlein

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWord learningTask (project management)Representation (politics)IndexicalityPerceptionComputer scienceSpeech perceptionLanguage acquisitionLinguisticsWord (group theory)Language developmentCognitive psychologyPsychologyCognitive scienceVocabulary

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phonetic categories become language specific across the first months of life. However, at the onset of word learning there are tasks in which infants fail to utilize native language phonetic categories to drive word learning. In 2005, we advanced a framework to account for why infants can detect and use phonetic detail in some tasks but not in others (Werker and Curtin, 2005; see also Curtin and Werker, 2007). In this framework, PRIMIR (processing rich information from multidimensional, interactive representation), we argue that by their first birthday, infants have established language-specific phonetic category representations, but also encode and represent both subphonetic and indexical details of speech. Initial biases, developmental level, and task demands influence the level of detail infants use in any particular experimental situation. On some occasions phonetic categories are accessed, but in other tasks they are not given priority. Recently, we have begun studying infants who are exposed to two native languages from birth (Werker and Byers-Heinlein, 2008). In the current paper, we will review recent work on speech perception and word learning in bilingual-learning infants. This will be followed by a discussion of how this research has lead to advances in, and changes to, PRIMIR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,015
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207