MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079625313 · doi:10.1097/01.prs.0000305397.19883.a7

Use of the GlideScope for Airway Management in Patients with Craniofacial Anomalies

2008· article· en· W2079625313 sur OpenAlexaboutno aff
Peter J. Taub, Lester Silver, Cheryl K. Gooden

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAirwayEpiglottisAirway managementCraniofacialLaryngoscopyVideo laryngoscopeEndotracheal tubePopulationIntubationSurgeryOrthodonticsLarynx

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sir: An estimated 40 to 50 million anesthetics are administered each year in North America alone and as many again worldwide. In up to half of the cases, it is necessary to intubate the patient for airway management. This can be challenging and dangerous in the pediatric population, and even more so in the child with significant craniofacial anomalies. The standard laryngoscope blade, in conjunction with maneuvers performed by the laryngoscopist to improve their view, is not always adequate to visualize the epiglottis and/or vocal cords. In recent years, a number of airway devices have been introduced. Some of these devices offer a definite advantage when confronted with a difficult pediatric airway. The GlideScope videolaryngoscope (Saturn Biomedical Systems, Inc., British Columbia, Canada) is a relatively new device designed by a surgeon for management of the airway and, more specifically, the difficult airway (Fig. 1). It is essentially a lightweight laryngoscope that incorporates micro-video technology. The approximate weight of the handpiece is 0.12 kg. The 60-degree angle on the laryngoscope blade of the GlideScope enables visualization of the endotracheal tube in its trajectory toward the glottic opening. The laryngoscope blade includes an integrated camera with an antifogging mechanism and has been designed and developed to make the insertion of the endotracheal tube safe, reliable, and easy. The view from the camera in the handpiece is transferred to a small display monitor. The image of the airway structures provided is clear and sharp and is a significant improvement when compared with those obtained with direct laryngoscopy.Fig. 1.: Monitor, Glidescope videolaryngoscope handpiece, and carrying case.The Glidescope videolaryngoscope provides an unquestionable advantage in the airway management of children with craniofacial anomalies. Pediatric anesthesiologists can benefit from such a device, especially when they are presented with a challenging airway. In addition, clinicians who teach airway management skills will recognize that this device is an invaluable teaching tool, since both teacher and trainee are able to visualize the complex and variable airway anatomy. To date at our institution, the GlideScope videolaryngoscope has been used in numerous pediatric craniofacial cases and in even more routine pediatric cases, with excellent results. In our experience, anesthesia residents as well as other trainees to the device quickly acquire the skills necessary for visualizing the larynx and passage of the endotracheal tube with limited assistance from the attending anesthesiologist. While the time needed for intubation is certainly decreased, the possibility of trauma to the airway is also lessened. Concerns regarding this device might include a reliance on the technology to the point where clinicians lose the ability to perform direct laryngoscopy. Therefore, we recommend its use as a complement to, but not a replacement for, the traditional method of intubation. The laryngoscopist should remain proficient at intubating patients with the standard laryngoscope blade, but also be comfortable using this new technology. In addition, while the cost of the GlideScope videolaryngoscope is greater than that of the traditional laryngoscope, its use may save healthcare dollars when one considers the savings from possible patient morbidity or mortality related to the airway. Of note, the authors have no financial arrangement with the makers of the GlideScope videolaryngoscope. Peter J. Taub, M.D. Lester Silver, M.D. Division of Plastic and Reconstructive Surgery Cheryl K. Gooden, M.D. Department of Anesthesiology Mount Sinai Medical Center New York, N.Y.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207