A STUDY OF THE INFLUENCE OF LOW INTENSITY LASER THERAPY ON PAINFUL TEMPOROMANDIBULAR DISORDER PATIENTS
Notice bibliographique
Résumé
A double-blind clinical trial was conducted on 30 female Temporomandibular Disorders (TMD) patients who had pain as a chief complaint. The patients were randomly allocated into three groups based on Low Intensity Laser (LILT) regimes namely 820 nm Gallium Aluminium Arsenide (GaAlAs) laser at energy densities of 21.4J/cm(2), 107 J/cm(2) and placebo laser. Each patient had three LILT treatments in a week. The pressure pain threshold (PPT) of trigger points in masticatory muscles, unassisted maximum mouth opening without pain (MOSP) and symptom severity index (SSI) were recorded as baseline data and monitored after every treatment. Jaw kinesiology, electromyography (EMG) and pain rating index from McGill pain questionnaire were also recorded as baseline and final results. The analysis of covariance and further analysis showed that the higher energy density laser group had significant increases in PPT and EMG amplitude recorded from voluntary clenching (cEMG) compared with the placebo group at P values 0.0001 and 0.022 respectively. A significantly greater number of patients recovered from myofascial pain and TMJ arthralgia as assessed clinically in the higher energy group compared with the placebo (P value = 0.02 and 0.006 respectively). There was no statistically significant difference in the other parameters of assessment among the groups at a P value 0.05. At a period of 2 to 4 weeks review after LILT, there was an average 52% reduction of pain as assessed by SSI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».