MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079657887 · doi:10.1080/01436597.2014.926108

Fair trade slippages and Vietnam gaps: the ideological fantasies of fair trade coffee

2014· article· en· W2079657887 sur OpenAlexafffund
Gavin Fridell

Notice bibliographique

RevueThird World Quarterly · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésFair tradeIdeologyConsumerismFree tradeAgency (philosophy)Political economyPolitical scienceEconomicsSociologyInternational tradePoliticsLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fair trade coffee sales have boomed since the late 1980s, making it one of the most recognised forms of ‘ethical consumerism’ in the world. Around the same time exports of lower quality coffee beans from Vietnam also boomed, launching Vietnam from an insignificant coffee exporter to the world’s second largest with historically unprecedented speed. These disparate projects have had significant impacts on thousands of farmers – with Vietnam’s new class of coffee producers representing three and a half times the number of coffee families certified by fair trade. Northern actors, however, have given far more public and positive attention to fair trade. This article will argue that this difference does not stem from a strictly objective appraisal of the relative merits and shortcomings of each project, but from the compatibility of fair trade with ‘free trade’ and its emotionally charged ideological fantasies. This includes unconscious beliefs and desires around individualism, voluntarism, democracy and the affirmation of the exaggerated power of Northern consumers – as opposed to the Southern agency and complicated collective action implied by Vietnamese coffee statecraft.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,028
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThird World QuarterlyMême sujetGlobal trade, sustainability, and social impactTravaux en français237 207