MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079681297 · doi:10.1111/j.1540-8159.2009.02479.x

Dofetilide for Atrial Arrhythmias in Congenital Heart Disease: A Multicenter Study

2009· article· en· W2079681297 sur OpenAlexaff
Ronald Wells, Paul Khairy, Louise Harris, Charles C. Anderson, Seshadri Balaji

Notice bibliographique

RevuePacing and Clinical Electrophysiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensToronto General HospitalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesOregon Health and Science University
Mots-clésDofetilideMedicineCardiologyInternal medicineHeart diseaseQT intervalhERGAdverse effectAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Very little is known about use of the class III antiarrhythmic dofetilide in patients with congenital heart disease (CHD). METHODS: A multicenter retrospective review of experience with dofetilide in CHD patients was undertaken. RESULTS: Twenty adults with CHD and refractory atrial arrhythmias were treated with dofetilide at four institutions over a 7-year period. Three (15%) experienced adverse effects during in-hospital initiation of dofetilide (two with torsade de pointes, one with excessive QTc prolongation) and were not continued on this therapy. The remaining 17 were discharged taking dofetilide, with either resolved or improved arrhythmia. One was lost to follow-up. Five subsequently discontinued dofetilide due to waning effectiveness, manifest by recurrence of their arrhythmias. Eleven (55%) remained on dofetilide at most recent visit, with a median follow-up of nearly 1 year. Seven of these 11, or 35% of the CHD patients originally started on dofetilide, experienced a complete resolution of their arrhythmia. The remaining four had breakthrough episodes of atrial arrhythmia, but remained on dofetilide. No patient experienced torsade de pointes after the in-hospital initiation period. CONCLUSIONS: Used appropriately, dofetilide appears to be a viable adjunct to catheter-based ablation and alternative pharmacological approaches for the treatment of atrial arrhythmias in adult patients with congenital heart disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacing and Clinical ElectrophysiologyMême sujetCardiac Arrhythmias and TreatmentsTravaux en français237 207