MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2079684025 · doi:10.1111/j.1708-8208.2005.tb00059.x

Biologic Response of Immediately versus Delayed Loaded Implants Supporting Ill-Fitting Prostheses: An Animal Study

2005· article· en· W2079684025 sur OpenAlexvenueno aff
Joke Duyck, Luc Vrielinck, Ivo Lambrichts, Yasuhiko Abe, Serge Schepers, Constantinus Politis, Ignace Naert

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVlaamse regering
Mots-clésProsthesisImplantOsseointegrationMedicineTibiaDentistryProsthesis ImplantationOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Computer-assisted preoperative implant planning and transfer toward the patient allow the production of a prosthesis prior to surgery. This implies that the prosthesis can be installed immediately following implant insertion. An inherent disadvantage of this is a cumulated error, which can lead to prosthesis misfit owing to topographic deviations of the planned versus the installed implants. PURPOSE: The aim of this study was to determine whether prosthesis misfit is compromising the osseointegration of immediately versus delayed loaded implants and whether freshly installed implants adapt to the prosthesis. MATERIALS AND METHODS: In each of five New Zealand White rabbits, two experimental conditions were compared. One tibia harbored the so-called test implant, which originally showed a vertical misfit of about 500 microm with the prosthesis to which it was tightened immediately after implant installation. The control implant was installed in the other tibia and was allowed to heal during 9 weeks before the prosthesis with the vertical misfit of about 500 microm was connected to it. The prostheses were left in place for 12 weeks, after which the animals were sacrificed. RESULTS: All implants healed uneventfully. There were no statistically significant differences between the biologic responses of test and control implants. With a three-dimensional laser scanner, significantly more displacement of the test implants toward the prostheses was observed compared with the control implants. This led to a significant decrease in prosthesis misfit for the test implants compared with the control implants. CONCLUSIONS: This study indicates that prosthesis misfit does not per se lead to biologic failure of immediately loaded or of already osseointegrated implants. In addition, immediately loaded implants seem to topographically adapt to the prosthesis, thereby minimizing the existing misfit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→