MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079697176 · doi:10.1039/c2cp40764g

Characterisation of heterogeneous molybdate and chromate phase assemblages in model nuclear waste glasses by multinuclear magnetic resonance spectroscopy

2012· article· en· W2079697176 sur OpenAlexaff
Brandon J. Greer, Scott Kroeker

Notice bibliographique

RevuePhysical Chemistry Chemical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNuclear materials and radiation effects
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMolybdateBorosilicate glassChromate conversion coatingChromiumMolybdenumPhase (matter)Radioactive wasteNuclear magnetic resonance spectroscopyMaterials scienceCationic polymerizationChromium CompoundsInorganic chemistryPhysical chemistryChemistryAnalytical Chemistry (journal)Nuclear chemistryOrganic chemistryMetallurgyPolymer chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A series of sodium borosilicate glasses containing cesium, molybdenum, and chromium was prepared to investigate the partitioning of chromium amongst the glass and phase-separated crystalline molybdates. The precipitates were examined by (133)Cs, (23)Na, and (95)Mo MAS NMR, revealing a phase assemblage consisting of Na(2)MoO(4), Na(2)MoO(4)·2H(2)O, Cs(2)MoO(4), Cs(2)CrO(4), CsNaMoO(4)·2H(2)O, and Cs(3)Na(MoO(4))(2). (133)Cs MAS NMR indicates random substitution of Cr into the Mo sites of Cs(3)Na(MoO(4))(2) and provides a quantitative assessment of Cr incorporation. The sample compositions were verified by various analytical techniques and highlight the centrality of NMR in the identification and quantification of heterogeneous crystalline composites, including sensitivity to cationic substitution. The observation and facile interconversion of hydrated phases invites careful consideration of these materials for nuclear waste disposal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Chemistry Chemical PhysicsMême sujetNuclear materials and radiation effectsTravaux en français237 207