MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2079710848 · doi:10.1118/1.2965961

Poster — Thurs Eve‐42: A revision of the γ‐evaluation: Initial interpretation of dose disagreements on γ‐vector fields

2008· article· en· W2079710848 sur OpenAlexaff
Oliver Holmes, Johnson Darko, S Dhanesar, T Olding, L J Schreiner

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConformal mapDosimetryScalar (mathematics)StatisticsMathematicsGaussianVector fieldPhysicsNuclear medicineMedicineMathematical analysisGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gamma evaluations are a common clinical tool used as a quantitative comparison between dose-distributions, combining both dose difference and distance to agreement criteria. Because gamma evaluations permit rapid analysis of agreement between complex dose distributions, they are often a preferred comparison method for assessing delivery of conformal radiotherapy distributions. Although the comparison provides a useful measure of agreement between distributions when the index is less than one, the scalar gamma value provides little information into the clinical significance or source of disagreements of failing gamma values (i.e., when γ>1). Previously, Stock et al., have presented the gamma angle as an indicator of the relative influence of the distance to agreement versus the dose difference on gamma. We present a modification to the gamma evaluation such that the complete 3D gamma vector information is considered. The predictive nature of each vector component was investigated by simulating various dose disagreements in test distributions. Misalignment tests revealed that the mean gamma vector components indicate the offset direction and relative magnitude for all test distributions. The mean dose component of the gamma vector was prognostic of double Gaussian overdoses and underdoses in a virtual conformal delivery. The response of the vector field depends on properties distinctive to each distribution, such as the local dose gradient. Understanding how these unique properties affect the vector field may permit better diagnosis of dose disagreement sources. Other vector field properties, such as curl and divergence, may yet provide more information for interpreting the cause and significance of γ>1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→