MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2079744640 · doi:10.1158/1538-7445.am2011-2300

Abstract 2300: Insulin receptor kinase inhibition is better tolerated than hypoinsulinemia and more effective than metformin in treating breast cancer

2011· article· en· W2079744640 sur OpenAlexaff
Carly Jade Dool, Haider Mashhedi, Mahvash Zakikhani, Stéphanie David, Yunhua Zhao, Elena Birman, Joan M. Carboni, Marco M. Gottardis, Marie‐José Blouin, Michaël Pollak

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism, Diabetes, and Cancer
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsulinInsulin receptorMetforminMedicineEndocrinologyInternal medicineBreast cancerCancerTyrosine kinaseInsulin resistancePharmacologyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Epidemiologic and experimental evidence suggest that a subset of breast cancer is insulin-responsive, but it is unclear if safe and effective therapies that target the insulin receptor can be developed. We demonstrate that both insulin receptor family tyrosine kinase inhibition and insulin deficiency have anti-neoplastic activity in a model of insulin-responsive breast cancer in mice metabolically normal at baseline. In contrast to insulin deficiency, insulin receptor inhibition does not lead to hyperglycemia and is well-tolerated. We show that pharmacokinetic factors explain the safety of receptor inhibition relative to ligand deficiency, as BMS-536924 does not accumulate in muscle at levels sufficient to block insulin-stimulated glucose uptake. Metformin, which lowers the elevated insulin levels present in settings of insulin resistance, had minimal activity in this model. The findings highlight the importance of tissue-specific drug accumulation as a determinant of efficacy and toxicity of tyrosine kinase inhibitors, and suggest that therapeutic targeting of the insulin receptor family for cancer treatment is practical. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 102nd Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2011 Apr 2-6; Orlando, FL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2011;71(8 Suppl):Abstract nr 2300. doi:10.1158/1538-7445.AM2011-2300

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetMetabolism, Diabetes, and Cancer→Travaux en français237 207→