Development and Psychometric Evaluation of the FACE-Q Aging Appraisal Scale and Patient-Perceived Age Visual Analog Scale
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The primary outcome measures for patients who undergo aesthetic facial procedures are quality of life and satisfaction with appearance. The FACE-Q, a new patient-reported outcome (PRO) instrument composed of independently functioning scales, is designed to measure a broad range of important outcomes in patients who undergo cosmetic surgical and/or nonsurgical facial procedures. OBJECTIVES: The authors describe the development and psychometric evaluation of the FACE-Q Aging Appraisal Scale and the FACE-Q Patient-Perceived Age Visual Analog Scale (VAS). METHODS: International guidelines for creating PRO instruments were strictly observed throughout development of the FACE-Q scales. Qualitative methods were used to identify the concepts most important to patients who received aesthetic facial procedures. These were turned into "items"-and the resultant FACE-Q Aging Appraisal Scale was field tested, along with the Patient-Perceived Age VAS, in 288 patients who underwent cosmetic surgical and/or nonsurgical facial procedures. RESULTS: Rasch measurement theory and traditional psychometric methods confirmed the reliability and validity of the scales. CONCLUSIONS: The FACE-Q Aging Appraisal Scale and Patient-Perceived Age VAS are psychometrically sound, condition-specific PRO instruments with excellent reliability and validity. They enable accurate outcome assessments in patients who undergo aesthetic facial procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».