Influence of repeated painful procedures and sucrose analgesia on the development of hyperalgesia in newborn infants
Notice bibliographique
Résumé
This study determined the effects of cumulative exposure to painful needle procedures and sucrose analgesia on the development of remote hyperalgesia in newborn infants, defined as an increase in response to a normally painful stimulus at a site distal from the site of injury. One-hundred and twenty healthy newborns and 120 healthy newborn infants of diabetic mothers equally randomized to sucrose analgesia or placebo prior to all needle procedures in the first two days after birth were divided into two exposure groups according to number of needle procedures they had undergone [high (> or =5) or low (< or =4)] using the median cut-off technique. Compared to the low exposure group, infants in the high exposure group had a higher pain response during a subsequent venipuncture distal to the site of previous injury, assessed by the Premature Infant Pain Profile (PIPP) [7.1 vs. 8.4; p=0.012] and Visual Analog Scale (VAS) [2.5 cm vs. 3.2 cm; p=0.047], and a trend for longer cry duration [25.7 s vs. 33.8 s; p=0.171]. PIPP scores did not differ during a routine diaper change, suggesting a nociceptive specific mechanism for the remote hyperalgesia to venipuncture. Sucrose reduced PIPP, VAS, and cry duration scores during venipuncture, but did not prevent hyperalgesia (p>0.05). There was a preponderance of infants of diabetic mothers in the high exposure group; however, the analysis did not demonstrate this to be a confounding factor. In conclusion, sucrose analgesia for repeated painful procedures in the first day of life does not prevent development of remote hyperalgesia in newborns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».