MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079752214 · doi:10.2298/theo1202013g

Realism and anti-realism in the philosophy of psychiatry

2012· article· en· W2079752214 sur OpenAlexaboutno aff
Milanko Govedarica

Notice bibliographique

RevueTheoria Beograd · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRealismMental illnessInsanityPhilosophical realismConstruct (python library)Schizophrenia (object-oriented programming)CriticismPsychologyPsychiatryCritical realism (philosophy of perception)PsychoanalysisEpistemologyPhilosophyMental healthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper invalidates the anti-realist point of view on the existence of mental illness by reviewing the anti-psychiatry challenge to official psychiatry. We present the anti-realist ideas of Thomas Szasz as the most radical anti-psychiatric author followed by the more moderate thoughts of Cooper and Laing. We then present the criticism of all these authors, most notably by the Canadian philosopher of psychiatry L. Reznek. We argue that some forms of schizophrenic experience can be non-pathological and emancipatory, but that this does not negate the existence of schizophrenia as a mental illness. After the invalidation of the anti-psychiatric point of view that insanity is just a political construct, mental illness is defined as not only a biomedical, but also a semiotic reality. Finally, we differentiate the object-level and the meta-level of the problem of anti-realism in psychiatry and conclude that anti-realism is only acceptable on the former level, as a characterization of the lack of reality testing by psychiatric patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheoria BeogradMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207