Factors associated with suspected drug-facilitated sexual assault
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There has been little systematic investigation of widespread reports of drugging and sexual assault. We sought to determine the prevalence of and factors associated with suspected drug-facilitated sexual assault. METHODS: Between June 2005 and March 2007, a total of 977 consecutive sexual assault victims underwent screening for suspected drugging at 7 hospital-based sexual assault treatment centres. We defined victims of drug-facilitated sexual assault as those who presented to a centre within about 72 hours of being assaulted and who provided at least 1 valid reason for suspecting that she or he had been drugged and sexually assaulted. We used logistic regression modelling to compare victims of suspected drug-facilitated sexual assault with other sexual assault victims, controlling for covariates. RESULTS: In total, 882 victims were eligible for inclusion in the study. Of these, 855 (96.9%) were women, and 184 (20.9%) met the criteria for suspected drug-facilitated sexual assault. Compared with other victims, victims of drug-facilitated sexual assault were more likely to have presented to a large urban centre for care (odds ratio [OR] 2.31, 95% confidence interval [CI] 1.47-3.65), to be employed (OR 1.92, 95% CI 1.34-2.76), to have consumed over-the-counter medications (OR 3.97, 95% CI 2.47-6.38) and street drugs (OR 1.71, 95% CI 1.12-2.62) in the 72 hours before being examined and to have used alcohol before the assault (OR 4.00, 95% CI 2.53-6.32). INTERPRETATION: Suspected drug-facilitated sexual assault is a common problem. Sexual assault services should be tailored to meet the needs of those experiencing this type of victimization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».