<i>Dietary Vitamin D Intake</i> Among Elderly Residents in a Veterans’ Centre
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Dietary vitamin D intake was assessed among residents in a long-term care (LTC) facility, so that recommendations could be made about vitamin D supplementation. METHODS: Three-day tray audits were completed for all meals and snacks, including nutritional supplements (Boost and/or high-protein pudding). Total daily and three-day vitamin D intake was calculated for each resident, and the total sample was compared with the recommended Adequate Intake (AI) of 600 IU. Vitamin D content was calculated using the Canadian Nutrient File and product labels. Resident charts were reviewed for micronutrient supplements and diagnoses. RESULTS: The daily average vitamin D available to and consumed by 30 residents was 414 IU and 295 IU, respectively. Those provided with nutritional supplements received an average of 480 IU and consumed 357 IU, while those without received an average of 245 IU and consumed 207 IU. Thirty-three percent of residents were diagnosed with osteoporosis, osteoarthritis, and falls and/or fractures. Vitamin D micronutrient supplementation varied from above 600 IU (43%) to below 600 IU (30%) to no supplementation (27%). CONCLUSIONS: None of the study participants met the recommended AI of 600 IU through dietary sources alone. Study results suggest that all LTC residents require vitamin D micronutrient supplementation of at least 400 IU to achieve the recommended AI of 600 IU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».