MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079759083 · doi:10.1371/journal.pone.0107324

RBFOX1 Cooperates with MBNL1 to Control Splicing in Muscle, Including Events Altered in Myotonic Dystrophy Type 1

2014· article· en· W2079759083 sur OpenAlexafffund
Roscoe Klinck, Angélique Fourrier, P Thibault, Johanne Toutant, Mathieu Durand, Elvy Lapointe, Marie‐Laure Caillet‐Boudin, Nicolas Sergeant, Geneviève Gourdon, G. Meola, Denis Furling, Jack Puymirat, Benoı̂t Chabot

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMuscular Dystrophy Association
Mots-clésRNA splicingMyotonic dystrophyBiologyMinigeneAlternative splicingGeneticsCell biologyGeneExonRNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the goal of identifying splicing alterations in myotonic dystrophy 1 (DM1) tissues that may yield insights into targets or mechanisms, we have surveyed mis-splicing events in three systems using a RT-PCR screening and validation platform. First, a transgenic mouse model expressing CUG-repeats identified splicing alterations shared with other mouse models of DM1. Second, using cell cultures from human embryonic muscle, we noted that DM1-associated splicing alterations were significantly enriched in cytoskeleton (e.g. SORBS1, TACC2, TTN, ACTN1 and DMD) and channel (e.g. KCND3 and TRPM4) genes. Third, of the splicing alterations occurring in adult DM1 tissues, one produced a dominant negative variant of the splicing regulator RBFOX1. Notably, half of the splicing events controlled by MBNL1 were co-regulated by RBFOX1, and several events in this category were mis-spliced in DM1 tissues. Our results suggest that reduced RBFOX1 activity in DM1 tissues may amplify several of the splicing alterations caused by the deficiency in MBNL1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207