MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079766797 · doi:10.1007/s13204-013-0256-3

Atomic force microscopy study of the antibacterial effect of fosfomycin on methicillin-resistant Staphylococcus pseudintermedius

2013· article· en· W2079766797 sur OpenAlexafffund
Suresh Neethirajan, Matthew DiCicco

Notice bibliographique

RevueApplied Nanoscience · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueForce Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Guelph
Mots-clésFosfomycinStaphylococcus pseudintermediusAtomic force microscopyBiofilmMicrobiologyBacterial cell structureCytoplasmBiophysicsChemistryMaterials scienceNanotechnologyStaphylococcus aureusAntibioticsBacteriaBiologyBiochemistryStaphylococcus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of fosfomycin on methicillin-resistant Staphylococcus pseudintermedius (MRSP) as the target cell was studied by atomic force microscopy (AFM). Nanoscale images of the effects of the antibiotic fosfomycin on this gram-positive bacterium’s cell were obtained in situ without fixing agents. Our study has demonstrated substantial morphological and topographical differences between the control and fosfomycin-treated MRSP cells. The AFM investigations further revealed the rough surface morphology and a 30 % shrinkage in size of the fosfomycin-treated cell and the leakage of cytoplasmic components from the cell. The damage of cell membrane integrity and the cell surface degradation as observed elaborates the antibacterial activity of fosfomycin. The AFM image analysis also reveals that the fosfomycin inhibits cell division, and prevents the adhesion on the surface discouraging the biofilm attachment. The micro-titre plate assay results conform to the atomic force microscopy image analysis. This is the first visual demonstration of the effect of fosfomycin on MRSP cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied NanoscienceMême sujetForce Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207