MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079768547 · doi:10.1080/13682820410001663252

Conversational repair in speakers with autism spectrum disorder

2004· article· en· W2079768547 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Language & Communication Disorders · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConversationVariety (cybernetics)Autism spectrum disorderAutismDevelopmental psychologyPopulationNonverbal communicationAudiologyCommunicationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The ability to repair communicative breakdown is an important pragmatic language skill, yet very little is known about it in the population of children with autism spectrum disorder (ASD). Previous investigations have shown that people with ASD, across a variety of ages and language levels, recognized communicative breakdown and responded to requests for clarification (RQCLs) with a wide variety of repair strategies. No previous work has assessed the repair abilities of speakers with ASD when faced with a persistent communicative breakdown indicated by a stacked series of RQCLs. AIMS: The present paper aimed to determine whether school-aged, high-functioning children with ASD responded to a stacked series of RQCLs in a way similar to children matched for language age. METHODS & PROCEDURES: Nine school-aged, high-functioning children with ASD were recruited and matched to nine control group children based on language level. During conversation, an unfamiliar examiner engineered 10 episodes of communicative breakdown. Each consisted of a stacked series of three RQCLs ('What?', 'I don't understand', 'Tell me another way'). Verbal and non-verbal responses to each RQCL were coded. Responses were analysed by a series of repeated measures analyses of variance with diagnostic group and RQCL type/position as independent variables and type of repair as the dependent variable. OUTCOMES & RESULTS: Children with ASD were similar to language age-matched control children in responding to RQCLs and employing a variety of repair strategies. In addition, their pattern of responding over the series of RQCLs was very similar to the controls in varying the repair strategy by adding increasingly more information as the breakdown persisted, i.e. as the sequence of RQCLs progressed. Children with ASD, however, were significantly more likely than language age-matched controls to respond to an RQCL with an inappropriate response. CONCLUSIONS: The ability to repair communicative breakdown successfully raises questions about some of the currently popular theories about the source and nature of social and communicative deficits in autism. In addition, the presence of significantly more inappropriate utterances in the group with ASD poses both theoretical and clinical challenges. In theoretical terms, several possible explanations are proposed, but future work will need to test these hypotheses. Clinically, it is important to focus on utterances that disrupt the conversational flow and that generate severe social penalties for the speaker with ASD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle