Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The ability to repair communicative breakdown is an important pragmatic language skill, yet very little is known about it in the population of children with autism spectrum disorder (ASD). Previous investigations have shown that people with ASD, across a variety of ages and language levels, recognized communicative breakdown and responded to requests for clarification (RQCLs) with a wide variety of repair strategies. No previous work has assessed the repair abilities of speakers with ASD when faced with a persistent communicative breakdown indicated by a stacked series of RQCLs. AIMS: The present paper aimed to determine whether school-aged, high-functioning children with ASD responded to a stacked series of RQCLs in a way similar to children matched for language age. METHODS & PROCEDURES: Nine school-aged, high-functioning children with ASD were recruited and matched to nine control group children based on language level. During conversation, an unfamiliar examiner engineered 10 episodes of communicative breakdown. Each consisted of a stacked series of three RQCLs ('What?', 'I don't understand', 'Tell me another way'). Verbal and non-verbal responses to each RQCL were coded. Responses were analysed by a series of repeated measures analyses of variance with diagnostic group and RQCL type/position as independent variables and type of repair as the dependent variable. OUTCOMES & RESULTS: Children with ASD were similar to language age-matched control children in responding to RQCLs and employing a variety of repair strategies. In addition, their pattern of responding over the series of RQCLs was very similar to the controls in varying the repair strategy by adding increasingly more information as the breakdown persisted, i.e. as the sequence of RQCLs progressed. Children with ASD, however, were significantly more likely than language age-matched controls to respond to an RQCL with an inappropriate response. CONCLUSIONS: The ability to repair communicative breakdown successfully raises questions about some of the currently popular theories about the source and nature of social and communicative deficits in autism. In addition, the presence of significantly more inappropriate utterances in the group with ASD poses both theoretical and clinical challenges. In theoretical terms, several possible explanations are proposed, but future work will need to test these hypotheses. Clinically, it is important to focus on utterances that disrupt the conversational flow and that generate severe social penalties for the speaker with ASD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».