Assessment of Symptomatic Patients after Endoscopic Sinus Surgery with Special Reference to the Frontal Sinus: Comparative Radiologic Analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To reveal the role of potential risk factors in frontal recess dissection (FRD), middle turbinate resection (MTR), sinonasal polyposis, and extension of disease in postoperative frontal sinus opacification by determining radiologic changes after endoscopic sinus surgery (ESS) in symptomatic cases using computed tomography (CT). STUDY DESIGN: Retrospective analysis of prospectively collected data from symptomatic patients after ESS. METHODS: Postoperative CT scans were taken in all symptomatic patients during their least symptomatic period or after maximal medical therapy. The radiologic findings of each sinus were compared, and the outcome of ESS was statistically evaluated. Furthermore, FRD, MTR, sinonasal polyposis, and extension of disease were analyzed for postoperative frontal sinus opacification. RESULTS: In our study, 101 sinuses of 61 symptomatic patients were examined. A significant improvement in opacification in all sinuses was detected postoperatively. Multivariate analysis of all potential risk factors revealed that postoperative frontal sinus opacification was affected only by sinonasal polyposis (odds ratio [OR] 3.32; 95% confidence interval [CI] 1.04-10.58) and extension of disease (OR 16.93; 95% CI 4.33-66.23). CONCLUSIONS: Our study revealed that surgical procedures such as FRD and/or MTR may not directly affect postoperative frontal sinus opacification. On the contrary, sinonasal polyposis and extension of disease seemed to be the main risk factors of this issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».