Pediatricians Overestimate Importance of Physical Symptoms Upon Children’s Health Concerns
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the importance of issues of concern ranked by physicians and children with inflammatory bowel disease (IBD). MATERIALS AND METHODS: An item list consisting of 96 items-of-concern, identified by individual interviews and focus group sessions with 81 children with IBD, was administered to a second group of children with IBD (n = 117) asking them to rate the importance of each item to their lives on a 7-point scale. Twenty-one pediatric gastroenterologists experienced with treating children with IBD were asked to mark on the same questionnaire how important they thought each item was to their patients. RESULTS: Of the top 10 most important items identified by children with IBD only two were ranked in the top 10 by physicians. Most striking was the item: "having to take medication," which was scored number 3 by the children and did not appear in the top 50 of physicians. Physicians significantly overestimated the importance of four IBD symptoms (bothered by diarrhea, embarrassed by bad odor, worried about having accident in pants, and worries about passing gas) whereas they underestimated the importance of three other items (bothered by having to take medicines, worries about future health problems, and worries about weight). CONCLUSIONS: Physicians' views of what issues and concerns are most important to children with IBD differ from those stated by the children themselves. Physicians overestimate the importance of physical symptoms. Children should be included in the development phase of instruments assessing health perceptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».