Sarcopenic-obesity and cardiovascular disease risk in the elderly
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine: 1) whether sarcopenic-obesity is a stronger predictor of cardiovascular disease (CVD) than either sarcopenia or obesity alone in the elderly, and 2) whether muscle mass or muscular strength is a stronger marker of CVD risk. DESIGN: Prospective cohort study. PARTICIPANTS: Participants included 3366 community-dwelling older (>or= 65 years) men and women who were free of CVD at baseline. MEASUREMENTS: Waist circumference (WC), bioimpedance analysis, and grip strength were used to measure abdominal obesity, whole-body muscle mass, and muscular strength, respectively. Subjects were classified as normal, sarcopenic, obese, or sarcopenic-obese based on measures of WC and either muscle mass or strength. Participants were followed for 8 years for CVD development and proportional hazard regression models were used to compare risk estimates for CVD in the four groups after adjusting for age, sex, race, income, smoking, alcohol, and cognitive status. RESULTS: Compared with the normal group, CVD risk was not significantly elevated within the obese, sarcopenic, or sarcopenic-obese groups as determined by WC and muscle mass. When determined by WC and muscle strength, CVD risk was not significantly increased in the sarcopenic or obese groups, but was increased by 23% (95% confidence interval: 0.99-1.54, P=0.06) within the sarcopenic-obese group. CONCLUSION: Sarcopenia and obesity alone were not sufficient to increase CVD risk. Sarcopenic-obesity, based on muscle strength but not muscle mass, was modestly associated with increased CVD risk. These findings imply that strength may be more important than muscle mass for CVD protection in old age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».