MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079795018 · doi:10.1107/s0907444908033453

Pseudo-symmetry and twinning in crystals of homologous antibody Fv fragments

2008· article· en· W2079795018 sur OpenAlexaff
Cory L. Brooks, R.J. Blackler, S. Gerstenbruch, Paul Kosma, Sven Müller‐Loennies, Helmut Brade, Stephen V. Evans

Notice bibliographique

RevueActa Crystallographica Section D Biological Crystallography · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrystal twinningCrystallographyCrystallizationSpace groupCrystal (programming language)DiffractionResolution (logic)ChemistrySymmetry (geometry)Group (periodic table)Space (punctuation)Materials sciencePhysicsMathematicsX-ray crystallographyGeometryOpticsComputer scienceMicrostructure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A difference of seven conservative amino-acid substitutions between two single-chain antibodies (scFvs) specific for chlamydial lipopolysaccharide does not significantly affect their molecular structures or packing contacts, but dramatically affects their crystallization. The structure of the variable domain (Fv) of SAG173-04 was solved to 1.86 A resolution and an R(cryst) of 18.9% in space group P2(1)2(1)2(1). Crystals of the homologous SAG506-01 diffracted to 1.95 A resolution and appeared at first to have Patterson symmetry I4/m or P4/mmm; however, no solution could be found in space groups belonging to the former and refinement in the only solution corresponding to the latter (in space group P4(3)2(1)2) stalled at R(free) = 30.0%. Detailed examination of the diffraction data revealed that the crystal was likely to be twinned and that the correct space group was P2(1)2(1)2(1). Both translational pseudo-symmetry and pseudo-merohedral twinning were observed in one crystal of SAG506-01 and pseudo-merohedral twinning was observed for a second crystal. The final R factor for SAG506-01 after refinement in P2(1)2(1)2(1) was 20.5%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Crystallographica Section D Biological CrystallographyMême sujetMonoclonal and Polyclonal Antibodies ResearchTravaux en français237 207