Effect of preharvest applications of glyphosate on the drying, yield and quality of canola
Notice bibliographique
Résumé
Potential use of preharvest applications of glyphosate in canola (Brassica rapa L.) in western Canada both as a harvest aid and to control weeds prompted this study. Experiments were conducted from 1988 to 1990 at four locations in the region to document the effectiveness of preharvest applications of glyphosate to enhance canola seed and foliage drydown and to measure the effect of such applications on seed yield and quality. Glyphosate was applied in early August to early September at rates of 0.45, 0.90 and 1.70 kg acid equivalent ha −1 to canola with seed moisture contents ranging from 79 to 12%. Seed and foliage moisture drydown were not enhanced by glyphosate treatment. Glyphosate treatments generally had little or no effect on canola seed yields, seed weight, seed germination, green seed content or oil content except when applied when the pods were green and when seed moisture contents were high. Seed/pod moisture was not a reliable indicator of stage of canola development and thus, should not be used alone as an indicator of when preharvest applications of glyphosate can be applied to canola without decreasing seed yield and quality. Key words: Glyphosate, canola, Brassica rapa L., preharvest application, desiccation, seed quality
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».