Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to assess the compatibility between the religious investing criteria of some Christian mutual funds and the “ Interfaith Center for Corporate Responsibility” (ICCR) shareholder resolutions about corporate unethical/illegal practices. Design/methodology/approach Among all ICCR 2007‐2008 shareholder resolutions, the paper analyze unethical practices that could lead to corporate illegalities for business corporations that are included in the portfolios of Christian mutual funds. It will determines to what extent such companies have codes of ethics that clearly explained the expected behaviour from their employees, managers, or directors about given ethical issues: sexual orientation discrimination, conflicts of interest on the board and slave labour in the supply chain. Findings About the issue of slave labour in the supply chain, managers of Christian mutual funds could not invoke ignorance since in the code of ethics of one company, there is no provision dealing with slave labour. Concerning conflicts of interest on the board, managers of Christian mutual funds could not identify potential risks related to those companies, since the problem is the applicability of their codes of ethics. Finally, companies have very different ways to address or not the issue of sexual orientation discrimination in their codes of ethics. Originality/value The originality of the paper is twofold: first to compare companies Christian mutual funds are investing in (on the basis of Christian selection criteria) and companies for which there are ICCR resolutions (the aim of such resolutions is to change some questionable or unethical aspect of a given business corporation), and second to see to what extent corporate codes of ethics are written in a way to reduce or increase the potentiality of ethical conflicts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle