Surgical Staging of Early Stage Endometrial Cancer: Comparison Between Laparotomy and Laparoscopy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of the present study was to compare the laparotomy (LT) and laparoscopy (LS) in patients who undergone surgical staging for early stage endometrium cancer. METHODS: Retrospective data were collected and analyzed for amount of intraoperative bleeding, complication rates, total resected and laterality specific number of lymph nodes and duration of operation in patients operated with either LT or LS. RESULTS: Seventy-nine stage I endometrium cancer patients were found to be eligible for the trial purposes: 58 (73.4%) treated by LT and 21 (26.6%) treated by LS. The number of lymph nodes was similar in LT (8.9 ± 5.3) and LS (9.2 ± 4.8) (P = 0.8). In LT group, there was no difference in the number of lymph nodes between the right and left sides (10 ± 5.8 and 8.7 ± 4.8 respectively, P = 0.19); in LS group, the number of lymph nodes resected from the right side was higher than the left side (9.8 ± 5 and 7 ± 3.5 respectively, P = 0.039). The amount of intraoperative bleeding and hospitalization period were significantly higher in LT group. Seventy-nine patients had a median follow-up of 30 months. The two groups were similar for disease-free survival (P = 0.46, log rank test). CONCLUSIONS: There was no significant difference between the two methods in terms of number of total resected lymph nodes. In early stage endometrial carcinoma, LS has provided adequate staging and similar survival rates with LT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».