Notice bibliographique
Résumé
1. S. T. Coleridge, The Statesman’s Manual: A Lay Sermon, quoted in Paul Keen, ed., Revolutions in Romantic Literature: An Anthology of Print Culture, 1780–1832 (Peterborough, Ontario, 2004), 19. 2. S. T. Coleridge, Biographia Literaria, ed. James Engell and W. Jackson Bate (Princeton, N.J., 1983), 48–49. 3. Percy Shelley, The Major Works (Oxford, 2003), 680. To be sure, there were those with opposing views: Anna Barbauld, who in her 1810 anthology British Novelists noted that while the “humble novel” might be “condemned by the grave, and despised by the fastidious, . . . their leaves are seldom found unopened” ( “On the Origin and Profess of Novel-Writing,” Selected Poetry and Prose of Anna Barbauld, ed. William McCarthy and Elizabeth Craft [Peterborough, Ontario, 2002], 407, 377); and Byron, who accepted that readers had the ultimate power to decide—at the end of Canto I of Don Juan, he told his readers that he would only write more, and thus they would only “meet again, if we should understand / Each other”: Lord Byron: The Major Works, ed. Jerome McGann (Oxford, 2000), p. 143 (canto 1, stanza 222, lines 765–66). William St. Clair The Reading Nation in the Romantic Period cambridge: cambridge university press, 2004. xxix + 765 pages isbn: 978-0-521-81006-7
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».