MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079830162 · doi:10.1525/hlq.2006.69.3.477

Book History and the Consumer

2006· article· en· W2079830162 sur OpenAlexaboutno aff
Michelle Levy

Notice bibliographique

RevueHuntington Library Quarterly · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature: history, themes, analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStanzaRomancePoetryPower (physics)LiteratureCraftArtHistorySermonArt historyClassics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. S. T. Coleridge, The Statesman’s Manual: A Lay Sermon, quoted in Paul Keen, ed., Revolutions in Romantic Literature: An Anthology of Print Culture, 1780–1832 (Peterborough, Ontario, 2004), 19. 2. S. T. Coleridge, Biographia Literaria, ed. James Engell and W. Jackson Bate (Princeton, N.J., 1983), 48–49. 3. Percy Shelley, The Major Works (Oxford, 2003), 680. To be sure, there were those with opposing views: Anna Barbauld, who in her 1810 anthology British Novelists noted that while the “humble novel” might be “condemned by the grave, and despised by the fastidious, . . . their leaves are seldom found unopened” ( “On the Origin and Profess of Novel-Writing,” Selected Poetry and Prose of Anna Barbauld, ed. William McCarthy and Elizabeth Craft [Peterborough, Ontario, 2002], 407, 377); and Byron, who accepted that readers had the ultimate power to decide—at the end of Canto I of Don Juan, he told his readers that he would only write more, and thus they would only “meet again, if we should understand / Each other”: Lord Byron: The Major Works, ed. Jerome McGann (Oxford, 2000), p. 143 (canto 1, stanza 222, lines 765–66). William St. Clair The Reading Nation in the Romantic Period cambridge: cambridge university press, 2004. xxix + 765 pages isbn: 978-0-521-81006-7

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1660,049

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,156
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuntington Library QuarterlyMême sujetLiterature: history, themes, analysisTravaux en français237 207