MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Damage and Fracture during Contact between a Spherical Indenter and Ice: Experimental Results and Finite Element Simulations

2013· article· en· W2079836219 sur OpenAlexaff
Rocky Taylor, Ian Jordaan

Notice bibliographique

RevueKey engineering materials · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSmart Materials for Construction
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandCentre For Cold Ocean Resources Engineering
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndentationFracture (geology)Materials scienceFinite element methodSofteningStructural engineeringDiscrete element methodFracture mechanicsDamage mechanicsMechanicsComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective modeling of ice material behavior requires treatment of both damage and fracture. In this paper, a discussion of local ice damage and fracture processes observed during laboratory-scale indentation experiments conducted on unconfined polycrystalline ice using a spherical indenter is provided. Particular emphasis is placed on the interplay between fracture and extrusion processes corresponding to the failure of ice under a single zone of high contact pressure. Simulations have been conducted using a continuum damage mechanics user-material routine in conjunction with element removal techniques to simulate pressure-softening and discrete fracture processes, respectively. Simulation results provide good agreement with test data and provide important insights into interplay between damage and fracture mechanisms associated with compressive ice failure. Finite element modeling was found to work well for modeling pressure softening effects and for replicating the effects of discrete fracture events. For interactions involving multiple failure events, further work is needed to develop models that account for random aspects of fracture associated with flaw structure, contact geometry and the geometry of individual spalls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKey engineering materialsMême sujetSmart Materials for ConstructionTravaux en français237 207