MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079839997 · doi:10.1007/s10897-014-9731-6

Promoting Meaning‐Making to Help our Patients Grieve: An Exemplar for Genetic Counselors and Other Health Care Professionals

2014· article· en· W2079839997 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Genetic Counseling · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensGeorge Brown College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGriefCoping (psychology)Genetic counselingPsychologyMeaning (existential)Meaning-makingPsychotherapistTraumatic griefQualitative researchDevelopmental psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic counselors and other health professionals frequently meet with patients who are grieving a loss. It is thus helpful for medical professionals to be familiar with approaches to bereavement counseling. Grief theory has evolved over the last few decades, from primarily stage theories of grief such as Kübler-Ross's "five stages of grief" to frameworks that promote more complex and long-term ways to cope with a loss. Herein I present one recent grief theory - meaning-making - and describe how it can be applied to help parents of children with disabilities grieve the loss of the child that they expected. In particular, I describe a scenario that many genetic counselors face - meeting with the parents of a child with Down syndrome. I outline the research done on the reactions, grief and coping experienced by parents in this circumstance, and I present suggestions for encouraging healthy coping and adjustment for parents, based on the meaning-making perspective. The meaning-making theory can also be applied to many of the other losses faced by genetic counseling patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Genetic CounselingMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207