MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2079848511 · doi:10.1061/41143(394)9

Incorporating Climate Change Impacts into the Columbia River Treaty 2014/2024 Review

2010· article· en· W2079848511 sur OpenAlexaboutno aff
Seshagirirao Vaddey

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowpackTreatyClimate changeSnowmeltFlood mythEnvironmental scienceSurface runoffWater resourcesSnowFlood controlGlobal warmingSpring (device)ClimatologyEnvironmental resource managementGeographyMeteorologyPolitical scienceEngineeringLawOceanographyGeologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The U. S. Army Corps of Engineers (USACE) is undertaking a series of studies to support a pending decision by the United States pertaining to the future of the Columbia River Treaty with Canada. The Treaty, ratified in 1964, is an agreement between the United States and Canada to provide flood control and power benefits for both countries. In these studies, information will be developed and alternatives evaluated that provide the basis for long-term recommendations pertaining to the future of the Treaty. Assumptions drawn regarding potential future climate changes and associated hydrologic impacts could have very significant influence on alternative Treaty strategies. For several decades climate scientists have provided an increasing array of knowledge and information on climate impacts. Climatic phenomena, such as summer and wintertime droughts, floods and wind storms, have greatly affected the Pacific Northwest in the last several decades. Observed data in the West is already showing signs of global warming — reductions in spring snowpack, earlier spring snowmelt, increased runoff in winter and less runoff in summer. These shifts may potentially increase flood risks in the early spring, and change the timing and volume of water in spring and early summer available for reservoir refill. Different parts of a basin may be affected differently by warming so that high elevation snowpack may experience minor impacts while low elevation sites may experience major changes Water resource managers have struggled to understand how to incorporate the knowledge provided by science into their planning and operations. This paper discusses a decision-making framework to bridge the gap between climate science and water management for the Columbia River Treaty 2014/2024 Review. The decision framework must be robust enough to accommodate risk characterization, screening and prioritization while allowing for adaptive management strategies that avoid maladaptations. Maladaptions are decisions that prevent or constrain the ability of others to manage, reduce or otherwise adapt to the effects of climate change in the future. Modeling systems used by the team will be capable of incorporating multi-objective analyses and alternative assessments running numerous future climate scenarios in physically based hydrologic, reservoir and hydraulic models that will ultimately support the decision-making framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrology and Watershed Management Studies→Travaux en français237 207→