Glaucoma screening: analysis of conventional and telemedicine‐friendly devices
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Portable, telemedicine-friendly devices offer novel opportunity for screening and monitoring glaucoma in the remote and rural regions of the world. This study examines the effective combination of telemedicine-friendly screening devices for detection of glaucoma in relation with conventional, hospital-based devices. METHODS: A total of 399 eyes were screened with telemedicine-friendly devices and conventional, hospital-based devices such as ophthalmoscope, tonometer and perimeter. RESULTS: Combination of age and family history of glaucoma alone has a sensitivity of 35.6% (specificity 94.2%, area under the curve 0.81, correctly classified 81.1%) and an addition of telemedicine-friendly or conventional visual field tests optimized the sensitivity to 91.1% (specificity 93.6%, area under the curve 0.95, correctly classified 93%). Analysis indicates good agreement between vertical cup-to-disc ratio by ophthalmoscopy and digital image reading. An addition of intraocular pressure test does not change sensitivity (35.6%) and specificity (94.2%). CONCLUSION: This study indicates that evaluations of cup-to-disc ratio and visual field, using telemedicine-friendly devices, are most useful tools in screening for glaucoma. When used together these devices may be an alternative for conventional glaucoma screenings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle