FC02-03 - Suicide attempt and family-environmental factors in adolescence: advocacy for family centered interventions
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Suicidal behavior in adolescence is now well documented with regard to biological and psychological traits, family-environmental factors, and clinical management. In despite of this knowledge, few interventions are based on family therapy. Objectives To examine the association between suicide attempt in the adolescent population in Quebec and family constellation with regard to family structure and family functioning adjusted for socio-economic factors. Methods Data: Social and Health Survey of Children and Adolescents in Quebec State performed in 1999 (Institut de la Statistique du Québec, Canada). Subjects: 1186 adolescents aged 13 years and 1160 adolescents aged 16, and their parents. Outcome: suicide attempt during lifetime. Independant variables: family structure, witnessing interparental violence and parental emotional support. Covariates: family socioeconomic background and demographic variables. Statistics: logistic regression analysis. Results 81 adolescents reported one suicide attempt or more during lifetime, with a significant risk for girls but this risk was independant of age and ethnicity. The adolescents had a 2.5-fold higher risk of suicide attempt when they live in monoparental household (OR=2.46; 95% CI=[1.37-4.42]), a 3.8-fold higher risk when they witnessed interparental violence (OR=3.76; 95% CI=[2.10-6.74], and a 2 to 6-fold higher risk when parental support is low, particularly paternal support. These associations are not modified by familial socioeconomic status. Conclusions These results are concordant with family stress perspective in the un derstanding of suicidal beahvior in adolescents, and this independently of familial socio-economic deprivation. They give arguments for family centered therapy in the panel of interventions in health promotion in adolescence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».